--- name: pr-review-f0c6cb122209 description: >- Faz review de Pull Requests analisando segurança, qualidade e aderência a padrões. Use quando precisar revisar PRs, verificar qualidade de código, ou garantir conformidade com padrões do projeto. compatibility: GitHub, GitLab metadata: author: aronpc version: 5.0.0 category: github allowed-tools: - Read - Grep - Glob - Bash --- # pr-review ## Resumo Revisão sistemática de Pull Requests com análise multi-aspecto baseada em evidências. ## Skills Relacionadas | Skill | Quando usar junto | |-------|-------------------| | `qa` | Para validação de qualidade antes do review | | `standards` | Para verificar aderência aos padrões | | `workflow` | Para verificar convenções de commit | | `coder` | Para corrigir issues encontradas | ## Quando usar Use esta skill quando precisar: - Revisar Pull Requests de forma sistemática - Identificar problemas de segurança em código - Verificar qualidade e aderência a padrões - Validar lógica e corretude de implementações - Gerar feedback acionável para desenvolvedores **Não use para:** - Análise de codebase sem PR específico - Sugestões de features (use codebase) - Planejamento de implementação (use planner) --- ## Metodologia de Review Esta skill segue uma metodologia **evidence-based** (baseada em evidências), não em confiança. ### Princípios Fundamentais 1. **Sempre verifique com código real** - Nunca reporte algo que não leu 2. **O diff é a pergunta, não a resposta** - Entenda o contexto antes de julgar 3. **Busque evidências, não padrões** - Confirme que o problema existe ### Estrutura de Review ``` Fase 0: Entender Intenção ├── Qual é a mudança proposta? ├── Qual problema está resolvendo? └── Qual é o contexto da mudança? Fase 1: Detecção de Triggers ├── Contrato de output mudou? ├── Contrato de input mudou? ├── Contrato comportamental mudou? ├── Side effects mudaram? ├── Contrato de falha mudou? └── Contrato de null/undefined mudou? Fase 2: Análise Especializada ├── Análise de Segurança ├── Análise de Qualidade ├── Lógica e Corretude └── Aderência a Padrões Fase 3: Validação de Findings ├── Verificar cada finding com código ├── Checar mitigações └── Descartar falsos positivos Fase 4: Síntese ├── Consolidar findings ├── Determinar veredito └── Gerar itens de ação ``` --- ## Análise de Segurança ### OWASP Top 10 - Áreas de Foco | Categoria | O que buscar | |-----------|--------------| | Injection | SQL, command, LDAP injection | | Auth failures | Session handling, weak passwords | | Sensitive data | Exposed secrets, unencrypted data | | XXE | XML parsing vulnerabilities | | Access control | IDOR, privilege escalation | | Misconfiguration | Debug mode, default credentials | | XSS | Reflected, stored, DOM-based | | Deserialization | Unsafe object deserialization | | Vulnerabilities | Outdated dependencies | | Logging | Missing audit trails | ### Checklist de Segurança - [ ] Input validation presente - [ ] Output encoding aplicado - [ ] Auth checks corretos - [ ] Secrets não hardcoded - [ ] Dependencies atualizadas - [ ] Error handling não vaza info Veja `references/security-analysis.md` para detalhes. --- ## Análise de Qualidade de Código ### Dimensões de Qualidade | Dimensão | Verificações | |----------|--------------| | Readability | Nomes claros, código autoexplicativo | | Maintainability | Tamanho de funções, complexidade | | Testability | Código testável, dependências injetáveis | | Performance | Algoritmos eficientes, sem N+1 | | Documentation | Comentários onde necessário | ### Checklist de Qualidade - [ ] Funções < 50 linhas - [ ] Complexidade ciclomática baixa - [ ] DRY (não repetido) - [ ] SOLID principles seguidos - [ ] Testes para código novo/modificado Veja `references/quality-checks.md` para detalhes. --- ## Lógica e Corretude ### Verificação de Lógica 1. **Trace the happy path** - Caminho principal funciona? 2. **Check edge cases** - Null, empty, boundary values 3. **Verify error handling** - Erros tratados corretamente? 4. **Check state management** - Estado consistente? ### Checklist de Corretude - [ ] Lógica implementa o requisito - [ ] Edge cases considerados - [ ] Error paths tratados - [ ] Race conditions evitadas - [ ] State transitions corretas --- ## Pattern Adherence ### Verificações - [ ] Segue padrões do codebase - [ ] Estrutura consistente com código existente - [ ] Naming conventions seguidas - [ ] Arquitetura respeitada Veja `references/specialist-agents.md` para padrões específicos. --- ## Tipos de Veredito | Verdict | Quando usar | |---------|-------------| | `approved` | PR pronto para merge | | `needs_changes` | Mudanças necessárias | | `rejected` | PR não deve ser mergeado | ### Critérios de Aprovação - Sem issues críticos ou high - Testes passando - Documentação atualizada - Feedback de code review endereçado ### Critérios para Mudanças - Issues encontrados que precisam fix - Testes faltantes - Documentação incompleta - Violações de estilo/padrões ### Critérios de Rejeição - Vulnerabilidades de segurança - Breaking changes sem aprovação - Arquitetura fundamentalmente errada - Scope creep significativo --- ## Formato de Output ```markdown ## Resumo de Review do PR **Verdict:** [approved | needs_changes | rejected] ### Visão Geral [Breve descrição do que o PR faz] ### Issues Críticos (Obrigatório) 1. [Issue]: [Descrição] → [Ação] ### Alta Prioridade 1. [Issue]: [Descrição] → [Ação] ### Média Prioridade 1. [Suggestion]: [Descrição] ### Baixa Prioridade / Nitpicks 1. [Nit]: [Descrição] ### Pontos Positivos - [Coisas positivas do PR] ### Testes - [ ] Testes unitários adicionados/atualizados - [ ] Testes de integração passando - [ ] Testes manuais realizados ### Checklist para o Autor - [ ] Resolver todos os issues críticos - [ ] Atualizar documentação - [ ] Adicionar testes para código novo ``` --- ## Requisitos de Evidência Todo finding DEVE incluir: ```json { "finding": "Description of the issue", "severity": "critical|high|medium|low", "file": "path/to/file.ts", "line": 42, "evidence": "actual code snippet showing the issue", "recommendation": "How to fix it" } ``` **Sem evidência de código real = Finding inválido** --- ## Referências - `references/security-analysis.md` - OWASP Top 10 e security patterns - `references/quality-checks.md` - Code quality patterns - `references/specialist-agents.md` - Agentes especializados - `references/pr-followup.md` - Follow-up process - `references/fix-generation.md` - Estratégias de fix --- Source attribution: aronpc Original project: https://github.com/aronpc/ai/blob/85e01f1cbbd8159dd87c408f226435c0b3201c09/skills/pr-review/SKILL.md License: MIT License information: https://opensource.org/license/mit Original upstream instructions; downloaded from Mega AI Hub. ## Upstream license notice MIT License Copyright (c) 2026 AronPC Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal in the Software without restriction, including without limitation the rights to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is furnished to do so, subject to the following conditions: The above copyright notice and this permission notice shall be included in all copies or substantial portions of the Software. THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT LIMITED TO THE WARRANTIES OF MERCHANTABILITY, FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE AND NONINFRINGEMENT. IN NO EVENT SHALL THE AUTHORS OR COPYRIGHT HOLDERS BE LIABLE FOR ANY CLAIM, DAMAGES OR OTHER LIABILITY, WHETHER IN AN ACTION OF CONTRACT, TORT OR OTHERWISE, ARISING FROM, OUT OF OR IN CONNECTION WITH THE SOFTWARE OR THE USE OR OTHER DEALINGS IN THE SOFTWARE. # Mega AI Hub resource metadata Creator / publisher: aronpc Original project: https://github.com/aronpc/ai/blob/85e01f1cbbd8159dd87c408f226435c0b3201c09/skills/pr-review/SKILL.md Attribution basis: Source repository record Fields of work: Development & Engineering Roles: QA / Test Engineer, Backend Developer, Frontend Developer Specialties: Testing, Backend Tools: GitHub, GitLab Country applicability: Country not specified Classification basis: Source category, role and specialization labels Instruction SHA-256: 26230c5e08b7fb47119589d46586659cc69e1d4b26677041ed6aaec8f2bad7a0